广告

疫情过后医院还改革吗 疫情过后缺什么

大耳猫荼

真正做疫情防护的都是公立医院医护,把这些人都国家负责,才是硬道理。

10个回答

疫情过去了,医院却萧条了,虽然是好事,但是医院却因此生存不下去了。很多医院因为收入过低,医护人员开不出资,医院亏本运行。医护人员工资都是问题,更别提奖金了。

如果在疫情过后进行制度改革,变成为“医药分开”,取消“以药养医”的制度,让广大医护人员通过自己的劳动付出,通过自己精湛的医疗技术来赚钱,这样老百姓也甘情愿淘钱出来治病。如果还是照旧的“以药养医”,那国内的医患矛盾就难以真正得到缓解。所以,取消私立医院,并不能改变现状。而私立医院价格虽然较高,但富人需要这块医疗服务,取消了则是对富裕群体高消费的不公。

当前社会还是应该以公立医院为主,而民营私立医院是公立医院的一个补充。因为有些私立医院的医生是海外归来,在国外学到了非常精湛的医疗技术,或许在某一个领域还要比国内公立医院更加专业。所以,私立医院的存在,既可以给公立医院补短板,又可以满足高收入群体的享受好的医疗条件的需求。

现在很多人反映,在公立医院患个感冒就要花近千元医药费,生场大病要花费几十万,因病致贫的家庭也有不少。对此,我们认为,中国既可以向西方发达国家学习,进行全民医保,让每个公民都在生大病后得到及时治疗的保障,就不会因生场大病而倾家荡产。也可以像阿根廷等发展中国家那样,对本国穷人阶层进行托底,我国在医疗卫生方面的投入应有所提升。

目前各地情况估计都差不多,合同制待遇低于编制,合同制做的同样的工作,待遇却低于编制,中国人一心向善,追求公平对待,国家危难时刻,都会挺身而出!目前不公平待遇,还是需要时间去一步步优化现有的机制,改革和发展需要时间。

疫情过后医院还改革吗 疫情过后缺什么

1998年,我们把医疗、住房、教育完全市场化,但是没有做到对社会低收入群体进行托底,这就导致很多低收入群体买不起房、看不起病、上不起好的学校。我们不反对医疗市场化,让公立医院的医护人员收入有所提升,那就要医药分开,让医护人员通过自己的能力来赚更多的钱,同时,国家还应该对医疗卫生领域投入更多的资金,以确保社会低收入群体更及时得到治疗。如果现在取消医疗市场化,那原来的医患矛盾没解决,新的矛盾又将产生。

一场肆虐全国的疫情,让公立医院的传统诊疗模式受到冲击。

然而,一些过往“总在路上”的医疗模式反倒迎来意想不到的发展。

被遗忘许久的预检分检制度又被捡了起来;人满为患的门诊大楼变得井然有序;“一医一患一室”突然变成了现实;公立医院纷纷上线互联网医院,一路曲折发展的互联网医疗得到医方和患方的高度认可……

全国直接参加过抗疫人员都应纳入编制行列!没有这些年轻人用生命维护!不可能这末快结束疫情!

应该给公立医院多拨款,不要有疫情时才想起医务人员,不能凉了他们的心。

公立医院行政后勤机构臃肿,人员富足,工资奖金不少,在医院日子好的时候可以养得起,在经济压力较大时候,公立医院行后后勤改革进入倒计时,减员应该从行政后期入手,应该成为首当其冲。

医生护士不能是靠创收任务来提高个人收入,而应该是靠好医术、好口碑、好医德来提高收入。

在平时疾控相对于临床还是比较轻松的,就算在疫情面前也是各家医院的医护冲在一线,建议还是把编制往公立医院倾斜,提高公立医院医护待遇才对。

展开全文